![\"\"](\"https:\/\/miro.medium.com\/v2\/resize:fit:640\/format:webp\/1*yUDd7wVPN3LyrZ2XcH8RXw.jpeg)
<\/picture><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\nEssere bravi come investitore tecnologico in startup ovviamente richiede che molte cose si uniscano:<\/p>\n
- \n
- \u00c8 necessario avere una visione approfondita della direzione in cui si stanno dirigendo i mercati della tecnologia e di dove verr\u00e0 creato e sostenuto il valore in futuro<\/li>\n
- Devi essere perfetto con il tuo tempismo di mercato. Essere troppo presto equivale a sbagliare. Essendo troppo tardi e tu rispondi a un “anche corso”<\/li>\n
- Devi anche avere ragione riguardo alla squadra. Se conosci il mercato giusto ed entri esattamente in questo momento giusto, puoi ancora perdere WhatsApp, Instagram, Fb, Stripe, ecc.<\/li>\n<\/ol>\n
Ho sicuramente sbagliato sul valore di mercato. A volte ho avuto ragione sul valore di mercato, ma troppo presto. E sono stato perfetto con entrambi, ma ho sostenuto il 2\u00b0, 3\u00b0 o 4\u00b0 miglior giocatore in un mercato.<\/p>\n
In breve: l’accesso a grandi affari, la possibilit\u00e0 di essere invitati a investire in questi affari, la capacit\u00e0 di vedere dove verr\u00e0 creato valore in un mercato e la fortuna di sostenere la squadra giusta con il mercato giusto al momento giusto contano.<\/p>\n
Quando inizi per la prima volta la tua carriera come investitore (o quando inizi a scrivere assegni angelici) la tua ossessione principale \u00e8 “fare grandi affari”. Stai pensando a un proiettile alla volta. Quando hai giocato un po’ pi\u00f9 a lungo o quando hai responsabilit\u00e0 a livello di fondo, inizi a pensare di pi\u00f9 alla “costruzione del portafoglio”.<\/p>\n
In Upfront ne parliamo spesso come “tiri in porta” (un’analogia adatta al calcio dato che il torneo EURO 2020 \u00e8 in corso proprio ora). Ci\u00f2 di cui discutiamo internamente e ci\u00f2 di cui discuto con i miei LP \u00e8 delineato come segue:<\/p>\n
- \n
- Sosteniamo societ\u00e0 36-38 serie seed\/serie A per fondo (abbiamo un fondo di crescita separato)<\/li>\n
- Il nostro primo assegno mediano \u00e8 di $ 3,5 milioni e possiamo scrivere un minimo di $ 250.000 o fino a $ 15 milioni nel nostro primo assegno (possiamo continuare con $ 50 milioni + nei spherical successivi)<\/li>\n
- Costruiamo un portafoglio diversificato date le aree di interesse dei nostri accomplice. Cerchiamo di bilanciare le offerte tra (tra le altre cose): sicurezza informatica, FinTech, visione artificiale, mercati, videogiochi e infrastrutture di gioco, automazione del advertising, biologia applicata e sistemi sanitari, sostenibilit\u00e0 ed e-commerce. Facciamo anche altre cose. Ma questi sono stati i temi principali dei nostri accomplice<\/li>\n
- Cerchiamo di avere alcuni “piani selvaggi e ambiziosi” in ogni portafoglio e qualche attivit\u00e0 in pi\u00f9 che sia un nuovo modello emergente in un settore esistente (advert esempio lo purchasing on-line basato su video).<\/li>\n<\/ul>\n
Diciamo ai nostri LP la verit\u00e0, ovvero che quando scriviamo il primo assegno pensiamo che ognuno di loro diventer\u00e0 un’azienda straordinaria, ma 10-15 anni dopo \u00e8 stato molto difficile prevedere quali sarebbero stati i principali driver di finanziamento.<\/p>\n
Prendere in considerazione:<\/p>\n
- \n
- Quando \u00e8 iniziato GOAT, period un’app per la prenotazione di ristoranti chiamata GrubWithUs… ora vale 3,7 miliardi di dollari<\/a><\/li>\n
- Quando Ring ha iniziato, anche i ragazzi di Shark Tank non l’avrebbero finanziato. \u00c8 stato venduto ad Amazon per > 1 miliardo di dollari<\/a>.<\/li>\n
- Abbiamo avuto due societ\u00e0 in cui abbiamo dovuto finanziarli pi\u00f9 volte<\/a> prima che loro alla fine IPO’d<\/a><\/li>\n
- Avevamo una societ\u00e0 in portafoglio che rifiutava un’acquisizione da $ 350 milioni perch\u00e9 volevano almeno $ 400 milioni. Hanno venduto 2 anni dopo per $ 16 milioni<\/li>\n
- Nella crisi finanziaria del 2008 avevamo una societ\u00e0 che aveva assunto congiuntamente avvocati per considerare un fallimento e perseguiva (e otteneva!) anche la vendita della societ\u00e0 per 1 miliardo di dollari. Erano passati circa 30 giorni dal fallimento.<\/li>\n<\/ul>\n
Quasi ogni azienda di successo \u00e8 un misto di duro lavoro dei fondatori mescolato con un pizzico di fortuna, fortuna e perseveranza.<\/p>\n
Quindi, se vuoi davvero essere bravo negli investimenti, hai bisogno di tutte le competenze giuste e dell’accesso E di un portafoglio diversificato. Hai bisogno di tiri in porta perch\u00e9 non tutti andranno in fondo alla rete.<\/p>\n
Il giusto numero di accordi dipender\u00e0 dalla tua strategia. Se sei un seed fund che assume il 5-10% di propriet\u00e0 e non prende posto nel consiglio di amministrazione, potresti avere 50, 100 o anche 200 investimenti. Se sei un fondo di fase successiva che arriva quando c’\u00e8 meno rialzo ma un “rapporto di perdita” inferiore potresti avere solo 8-12 investimenti in un fondo.<\/p>\n
Se sei un angelo investitore dovresti capire quanti soldi puoi permetterti di perdere e poi capire come regolare i tuoi soldi in un determinato periodo di tempo (diciamo 2-3 anni) e trovare quante aziende pensi \u00e8 diversificato per te e poi di nuovo in quanti $ scrivere \/ compagnia. Suggerimento: non fare solo 2-3 manovre!! Molti angeli che conosco hanno firmato pi\u00f9 del loro livello di consolation in soli 12 mesi e poi si sentono bloccati. Possono passare anni prima che inizi a vedere i ritorni.<\/p>\n
In Upfront Ventures, abbiamo definito la nostra strategia di “tiri in porta” sulla base di 25 anni di esperienza (siamo stati fondati nel 1996):<\/p>\n
- \n
- Prendiamo posto nel consiglio di amministrazione e ci consideriamo costruttori di societ\u00e0> selezionatori di azioni. Quindi dobbiamo limitare il numero di affari che facciamo<\/li>\n
- Questo ci spinge advert avere un portafoglio pi\u00f9 concentrato, motivo per cui cerchiamo una propriet\u00e0 pi\u00f9 ampia dove investiamo. Significa che siamo pi\u00f9 allineati con i risultati e i successi del numero pi\u00f9 limitato di affari che facciamo<\/li>\n
- Su molti fondi disponiamo di dati sufficienti per dimostrare che 6 o 7 operazioni genereranno oltre l’80% dei rendimenti e a priori non sappiamo mai quale delle 36-38 avr\u00e0 il rendimento migliore.<\/li>\n
- Il risultato \u00e8 che ogni accomplice fa circa 2 nuove operazioni all’anno o 5,5 per fondo. Sappiamo che questo entra in un nuovo fondo.<\/li>\n<\/ul>\n
Quindi ogni fondo che stiamo davvero cercando 1-2 affari che restituiscono $ 300 milioni + su un solo affare. Questo \u00e8 il rendimento, non il prezzo di uscita dell’azienda. Poich\u00e9 i nostri fondi sono di circa $ 300 milioni ciascuno, questo restituisce 2-4 volte il fondo se lo facciamo bene. Altri 3-5 potrebbero restituire in totale $ 300-500 milioni. Le restanti 31 offerte probabilmente restituiranno meno del 20% di tutti i rendimenti. Il capitale di rischio nella fase iniziale riguarda i vincitori estremi. Per trovare le 2 occasioni giuste servono sicuramente tanti tiri in porta.<\/p>\n
Siamo stati abbastanza fortunati da avere alcuni di questi mega risultati in ogni fondo che abbiamo mai fatto.<\/p>\n
In un publish di follow-up parler\u00f2 di come definiamo quanti dollari mettere in operazioni e come sappiamo quando \u00e8 il momento di passare da un fondo all’altro. In enterprise questo si chiama “pianificazione della riserva”.<\/p>\n
** Diritti d’autore della foto: <\/em>Equipaggiamento da calcio del caos<\/em><\/a> SU <\/em>Unsplash<\/em><\/a><\/p>\n<\/div>\n
[ad_2]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[ad_1] Essere bravi come investitore tecnologico in startup ovviamente richiede che molte cose si uniscano:…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1086,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-1084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imprenditorialita"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1084"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1085,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions\/1085"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1086"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Quando Ring ha iniziato, anche i ragazzi di Shark Tank non l’avrebbero finanziato. \u00c8 stato venduto ad Amazon per > 1 miliardo di dollari<\/a>.<\/li>\n
- Quando \u00e8 iniziato GOAT, period un’app per la prenotazione di ristoranti chiamata GrubWithUs… ora vale 3,7 miliardi di dollari<\/a><\/li>\n