![\"\"](\"https:\/\/miro.medium.com\/v2\/resize:fit:640\/format:webp\/1*UWa1jk7XHl6ao3tSNmqEHg.png)
<\/picture><\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\nLa Silicon Valley e l’industria dei media che la circonda apprezzano i giovani. La cultura \u00e8 guidata dal fondatore irriverente di 20 anni con enormi capacit\u00e0 tecniche che in una mitologia “David vs. Goliath” affronta i titani dell’industria e vince. \u00c8 stato storicamente il caso che i VC preferissero finanziare la promessa di 100 volte in un’azienda con entrate quasi nulle piuttosto che la realt\u00e0 di un’azienda che cresce al 50% ma fa $ 20 + milioni di vendite.<\/p>\n
The Valley \u00e8 ossessionata da una rapida storia di slancio verso l’alto perch\u00e9 si pensava che vivessimo in mercati in cui “il vincitore prende la maggior parte”. Dal momento che i fondi sono stati guidati da successi estremi nei loro portafogli in cui un solo accordo potrebbe restituire 5 volte l’intero fondo mentre il 95% del fondo potrebbe essere andato bene ma non in modo eccezionale, non perdere accordi era fondamentale. Ha letteralmente guidato la FOMO.<\/p>\n
Ma i mercati sono cambiati e penso che investitori, fondatori e dirigenti esperti che vogliono entrare a far parte di startup in una fase successiva possano tutti trarre vantaggio dal giocare a lungo termine. Pensa a quanto pi\u00f9 valore \u00e8 stato creato per tutti questi collegi elettorali (e societ\u00e0) da Snap che rimane indipendente rispetto a Instagram che vende a Facebook.<\/p>\n
Questo \u00e8 vero nel consumatore, ma \u00e8 vero anche nel software aziendale. Caso in questione, Procore \u00e8 appena diventato pubblico e viene scambiato con una valutazione di $ 11 miliardi. Questo “successo improvviso” \u00e8 stato finanziato per la prima volta nel 2004. Immagina se, diciamo, Autodesk lo avesse acquistato nel 2009 per $ 100 milioni?<\/p>\n
Come osserva Jason Lemkin, al giorno d’oggi ci sono molte pi\u00f9 aziende che valgono pi\u00f9 di $ 10 miliardi e alcune fino a $ 100 miliardi o pi\u00f9, quindi sia gli investitori che i fondatori possono guadagnare molti pi\u00f9 soldi (e avere un impatto molto maggiore) giocando a lungo termine. Ecco il suo post<\/a> che copre l’argomento.<\/p>\n Stamattina ci pensavo in particolare e pensavo alla mia personale storia di investimenti. Dei primi quattro investimenti che ho fatto come VC nel 2009, due sono usciti e due (Invoca e GumGum) sono ancora indipendenti e probabilmente produrranno risultati da miliardi di dollari.<\/p>\n Uno – Maker Studios – \u00e8 stato venduto alla Disney per $ 670 milioni e poich\u00e9 il nostro primo investimento aveva una valutazione < $ 10 milioni, abbiamo fatto abbastanza bene. Tuttavia, ho pregato il CEO e i fondatori di non vendere. Allora ero convinto, come lo sono adesso, che l'economia dei creatori sarebbe stata molto vasta e che le aziende che avevano costruito tecnologia e processi per servire questi grandi creatori sarebbero state molto preziose. L'ex CEO di Maker, Ynon Kreiz, lo \u00e8 ora l’amministratore delegato di Mattel<\/a> e l’ex COO, Courtney Holt, \u00e8 un dirigente senior e importante di Spotify<\/a> e rimangono amici intimi fino ad oggi. Con il set di carte che avevamo al momento della vendita, ma cosa non darei per continuare a lavorare e andare long con questi due.<\/p>\n La seconda “uscita” – Adly – ha innovato nella pubblicit\u00e0 sui social media e per una serie di motivi alla fine non ha avuto successo ed \u00e8 andata a zero. Il talentuoso fondatore e CEO (Sean Rad) ha continuato a creare Tinder dopo Adly, la prova che a volte ci vuole l’intersezione di grande fondatore + grande idea + tempismo per produrre un risultato multimiliardario.<\/p>\n Le altre due rimangono societ\u00e0 indipendenti e credo che ora entrambe otterranno facilmente $++ miliardi di risultati che andranno a vantaggio dei primi investitori come Upfront (abbiamo fatto entrambi con valutazioni <$ 10 milioni) pi\u00f9 fondatori (la maggior parte dei quali \u00e8 andata avanti), dirigenti che ora gestire queste societ\u00e0 e persino gli investitori che erano disposti a sostenerle in fasi successive.<\/p>\n Tutte e quattro le societ\u00e0 erano a Los Angeles (o adiacente \u2026 Santa Barbara) e la nostra comunit\u00e0 \u00e8 ora maturata e produce regolarmente risultati da miliardi di dollari.<\/p>\n Si \u00e8 detto molto sugli aspetti negativi del capitale in fase avanzata che \u00e8 entrato nel mondo del capitale di rischio, ma la realt\u00e0 \u00e8 che \u00e8 anche incredibilmente importante per finanziare “il gioco lungo” e consentire a molte di queste societ\u00e0 di rimanere indipendenti e, infine, IPO.<\/p>\n L’abbondanza di capitali in fase avanzata fa bene a tutti noi.<\/p>\n<\/blockquote>\n Il mio primo investimento in assoluto come VC \u00e8 stato Invoca. Oggi hanno annunciato di aver acquisito un grande concorrente nel loro spazio per quella che si dice sia una transazione da $ 100 milioni<\/a>. \u00c8 sorprendente per me che un’azienda che poco pi\u00f9 di 5 anni fa stava lottando per attrarre capitali con una valutazione molto superiore a $ 100 milioni possa ora ACQUISTARE societ\u00e0 per questo importo.<\/p>\n \u00c8 una virt\u00f9 delle leggi dei grandi numeri ($ 100 milioni in ARR) pi\u00f9 una forte crescita composta da grandi numeri pi\u00f9 grandi clienti che si affidano ai nostri prodotti per pi\u00f9 di 7 anni o pi\u00f9. E anche se non \u00e8 stato un “successo dall’oggi al domani”, seguiremo volentieri le orme di ProCore. Il nostro obiettivo \u00e8 produrre un vincitore di oltre $ 10 miliardi e rimanere il leader di mercato in questa categoria SaaS di AI nelle vendite e nel marketing.<\/p>\n Facendo il gioco lungo, Invoca ha il potenziale per diventare un Decacorn (oltre 10 miliardi di dollari), leader nel settore nell’utilizzo dell’IA per la gestione di grandi volumi nei call center di vendita e marketing.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ripenso a come si \u00e8 svolto il successo di Invoca per tutti i vari collegi elettorali. Il fondatore e CEO, Jason Spievak, ha portato l’azienda da zero a uno, mi ha aiutato a reclutare il suo CEO sostitutivo e poi ha continuato ad aiutare Scienze Apel<\/a> alza i suoi round Seed Round & A (guidati da Upfront) e ora sono anche un unicorno. Ha poi continuato a creare un VC in fase iniziale che seguo da vicino – Entrada Ventures <\/a>– che svolge un ruolo di primo piano nei finanziamenti nella costa centrale della California.<\/p>\n Il secondo fondatore, Rob Duva<\/a>ha creato un’altra societ\u00e0 chiamata Pinna e campo<\/a> per prenotare escursioni di caccia e pesca. E il terzo fondatore, Colin Kelly<\/a>rimane un importante contributore e CTO dell’azienda.<\/p>\n Tutti sono stati in grado di effettuare alcune vendite di azioni secondarie lungo il percorso, tutti rimangono azionisti della societ\u00e0 e tutti beneficiano del capitale in fase avanzata fornito da Accel, Morgan Stanley, HIG Capital (Scott Hilleboe<\/a>) e altri. La liquidit\u00e0 provvisoria pi\u00f9 le plusvalenze a lungo termine funzionano davvero molto bene.<\/p>\n Siamo tutti beneficiari dell’incredibile leadership di, Gregg Johnson<\/a>un dirigente di Saleforce.com da 10 anni, che \u00e8 entrato in un’attivit\u00e0 ARR da $ 20 milioni e l’ha guidata a $ 100 milioni + e con l’intenzione di portarla a $ 500 milioni + e diventare un ente pubblico un giorno.<\/p>\n Mentre la comunit\u00e0 di VC si \u00e8 resa conto 5 anni fa che il breve termine nel capitale di rischio non aveva senso e ha capitalizzato i vantaggi di scala di lasciare che le aziende andassero lunghe, la comunit\u00e0 di LP in generale non l’ha capito del tutto.<\/p>\n Per anni ho sostenuto che ci fosse un vantaggio nel concedere ad alcune di queste aziende come Invoca il tempo necessario alla maggior parte delle aziende per mostrare i vantaggi di dimensioni e scala. Ma nel mondo LP c’\u00e8 un’ossessione per il benchmarking del “quartile superiore” a breve termine, che spinge incentivi distorti per i nuovi VC a mostrare rendimenti rapidi.<\/p>\n In Upfront siamo molto fortunati ad avere un LP basato su oltre 20 anni che \u00e8 stato paziente poich\u00e9 questo vecchio fondo \u00e8 passato da 2x a 3x a 4x e ora sembra pronto a fare molto, molto meglio di cos\u00ec. Ti lascer\u00f2 fare i conti sui rendimenti su un fondo da $ 187 milioni e il 25% di propriet\u00e0 su un singolo accordo (Invoca) che pu\u00f2 valere> $ 3-5 miliardi o se continuiamo a eseguire forse anche $ 10 miliardi +.<\/p>\n In Upfront ora siamo sul Fondo VII, quindi una base LP a lungo termine ci ha permesso di mantenere la calma e concentrarci sul lungo gioco in cui tutti otteniamo molti pi\u00f9 ritorni, ma ricordo com’era essere Fondo II-IV e sento costantemente il bisogno di giustificare la mia esistenza.<\/p>\n \u00c8 stato bello vedere alcuni leader di pensiero in VC iniziare a cancellare i miti del “benchmarking” al quartile pi\u00f9 alto nel mondo VC, in particolare qui da Fred Wilson che si occupa della performance del VC rispetto ai mercati pubblici<\/a>. Lui scrive<\/p>\n “La met\u00e0 di tutti i fondi di rischio supera il mercato azionario, che \u00e8 il punto di riferimento rispetto al quale la maggior parte delle istituzioni misura i fondi di capitale di rischio”.<\/p>\n<\/blockquote>\n Viene chiamato il metodo utilizzato da alcuni LP per confrontare i fondi PME (mercato pubblico equivalente<\/a>) ma onestamente la mia esperienza \u00e8 stata che il benchmarking \u00e8 davvero impegnativo per gli LP (e allo stesso modo per i VC). Pertanto molti LP pi\u00f9 recenti tornano al pi\u00f9 semplice “sei nel quartile superiore?” come misurato da MOIC, TVPI e IRR<\/a> e da fonti che non rivelano i dati sottostanti e che a loro volta devono fare affidamento su set di dati incompleti. Poich\u00e9 la maggior parte delle annate ha relativamente poche aziende VC, poich\u00e9 i valori provvisori sono difficili da misurare, poich\u00e9 i dati sono incompleti, questi metodi spesso non sono buoni predittori del valore a lungo termine.<\/p>\n Penso che questo renda un grande disservizio ai nuovi fondi che sono sotto pressione per mostrare “vincite rapide” e per spingere i loro investimenti a prendere il prezzo pi\u00f9 alto nei round successivi o addirittura a vendere le loro puntate in anticipo per mostrare successi rapidi.<\/p>\n Ho sostenuto questo molto pubblico a favore di A16Z<\/a> quando il WSJ ha pubblicato un articolo in cui metteva in dubbio i loro ritorni. Dall’articolo…<\/p>\n E se non hai sostenuto A16Z perch\u00e9 sei stato influenzato dai loro “voti provvisori” – DOH! Immagino ti sia sfuggito Coinbase.<\/p>\n “Giocare a lungo” sar\u00e0 spesso dettato dal fatto che i fondi possano lavorare con fondatori e dirigenti per non vendere in anticipo. Pertanto, la liquidit\u00e0 temporanea \u00e8 spesso importante. Invoca, ad esempio, aveva interesse ad essere acquisita lungo la strada a circa 300 milioni di dollari. Dato che all’epoca possedevamo il 29% su un fondo da $ 187 milioni (lo stesso che aveva Maker Studios), sarebbe stato allettante se avessi giocato per vittorie veloci. Sono molto grato che i dirigenti di Invoca (e i fondatori) fossero allineati sul fatto che tutti volevamo costruire qualcosa di molto pi\u00f9 grande.<\/p>\n Non vendere in anticipo pu\u00f2 avere effetti profondi sui rendimenti. Considera il caso di Roblox (recentemente diventato pubblico per una valutazione di ~ $ 50 miliardi) contro MineCraft (Mojang), che all’epoca era visto come un successo spettacolare per la vendita a Microsoft per $ 2,5 miliardi. La virt\u00f9 di andare long.<\/p>\n E FWIW, l’ultimo dei miei primi quattro investimenti, tutti da questo stesso fondo, \u00e8 stato, GumGum who ha recentemente annunciato di aver chiuso un finanziamento di 75 milioni di dollari<\/a> guidata da Goldman Sachs. Il CEO e fondatore, Ophir Tanz, ha continuato a creare la sua prossima grande startup, Perla<\/a>, sostenuto tra gli altri da David Sacks di Craft Ventures. Un altro fondatore, Ari Mir<\/a>ha continuato a fondare Clutter che ha raccolto centinaia di milioni da Softbank e altri.<\/p>\n Il terzo fondatore e CTO, Ken Weiner<\/a>, rimane in GumGum come CTO ed \u00e8 vitale per la nostra capacit\u00e0 di sovraperformare il mercato. Tutti e tre se la caveranno molto bene fondando GumGum e le loro successive societ\u00e0. Secondo qualsiasi benchmark esterno, questa sar\u00e0 un’azienda da un miliardo di dollari ++. Fortunatamente c’era anche un talentuoso team esecutivo guidato da Phil Schraeder<\/a>, che voleva “andare long” e costruire un leader del settore che potesse IPO. C’era il capitale della fase successiva fornito da Morgan Stanley, NewView Capital, Goldman Sachs e altri che ci ha dato una prospettiva a lungo termine.<\/p>\n Senza l’attuale team esecutivo di Phil, Patrick, Ben, Ken e altri GumGum avrebbe avuto rendimenti non ottimali per tutti noi. Ora siamo tutti pronti a vedere un’azienda che definisce il settore emergere nella pubblicit\u00e0 contestuale mentre la regolamentazione e la grande tecnologia riducono l’uso dei cookie e aumentano l’enfasi sulla privacy.<\/p>\n Tutti e QUATTRO i collegi elettorali vincono giocando a lungo: fondatori, primi VC, ultimi VC e dirigenti. E il quinto – la societ\u00e0 – vince anche facendo in modo che non ci concentriamo troppo sull’innovazione tecnologica, il che \u00e8 sicuramente una grande cosa per tutti noi.<\/p>\n Il massiccio spostamento di dollari che \u00e8 stato spostato dai mercati pubblici a quelli privati \u200b\u200bci ha avvantaggiato e mentre a volte pu\u00f2 distorcere le valutazioni mentre loro stessi inseguono la FOMO, i risultati netti saranno netti positivi per tutti noi.<\/p>\n fotografato da Aaron Andrew Ang<\/a> SU Unsplash<\/a><\/p>\n<\/div>\n [ad_2]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [ad_1] La Silicon Valley e l’industria dei media che la circonda apprezzano i giovani. La…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1218,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-1217","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imprenditorialita"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1217\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1218"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/consiglidigitali.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/miro.medium.com\/v2\/resize:fit:640\/format:webp\/1*cIQeok56LkNj58rlNKF6Vw.png)